其他
魏英杰 ：秩序与反叛：一个政治暴力的视角 | 聚焦年会
2019年12月27日，首届政治学人全国学术年会暨“世界政治的秩序”学术研讨会在上海举办。
会上，来自上海交通大学比较政治系的魏英杰老师结合自己研究方向，从政治暴力的视角解读了不发达地区的政治反叛与政治秩序之间的关系。下文为演讲的主要内容。
嘉宾简介
魏英杰，上海交通大学国际与公共事务学院比较政治系副教授 。
年会现场
内容速递
其次，魏老师分析了以内战为代表的典型政治暴力。内战是暴力程度最高的一种国内冲突，是意图控制国家或部分领土的非国家行为体与代表国家的政府之间冲突。在历史上，以内战为代表的有组织力暴力在各国都曾造成过大规模人口死亡，例如2012以来的叙利亚内战的累积死亡人数已经到313418人。此外，政治暴力在一些非洲地区的国家是长期发生的，例如埃塞尔比亚从1991年——2019年就发生了多次的有组织暴力，有内战、叛乱、国家间战争、社会骚乱。
再次，魏老师根据现有的大量关于政治暴力的文献，介绍了内战发生的不同层次的各类解释范式。从宏观层面上讲，这种大规模的有组织暴力的出现两种争论不休的解释范式：一是积怨说，即是社会中弥漫的不公平导致的，例如非洲地区常常发生的族群冲突；二是贪婪说，即内战是因为人们觊觎战争胜利后的国家财富，而自然资源又是争夺的重中之重，例如石油与苏丹内战、钻石与塞拉利昂内战的关系都是十分紧密的。从中观层面上分析内战，主要的研究对象是组织及其策略，有三种分析路径：一是控制与暴力，即内战方在完整控制地带实行零暴力，在胶着地带实行无差别暴力，而在半控制地带会实行选择性暴力；二是资源禀赋与组织暴力策略，即反叛者在资源丰富地带对待平民是相对残暴的，而反叛者在资源贫瘠且需要依靠当地居民的各种人力、财力支持，所以其组织纪律性较强，很少与平民发生暴力冲突；三是攫取方式与战争持续时间，即走私和敲诈两种不同方式决定内战时间长短，前者拥有自身的武装基地，并且可以联系外部市场，所以抗政府打击能力较强，显著地延长了内战时间。在微观层面，主要探究作为反叛的个体，为什么要参与成本高昂的内战。则有三种学说：一是个体满足，即政治暴力参与者在参与抗击政府的过程中实现了精神的愉悦；二是积怨和贪婪并存，即两种行为动机同时对政治暴力发挥影响；三是胜利联盟与资源补偿，即是通过一些自然资源来补偿政府内部的强硬派，使其同意与反对派达成妥协。
最后，魏老师分析了资源与政治秩序之间的悖论。资源引发的内战或大规模政治暴力在一些不发达地区是最常见的。那么资源对于一个国家来说是眷顾还是诅咒呢？换句话说，资源丰富是会促进国家发展，还是会导致内战发生呢？从博茨瓦纳的案例来看，资源给这两个国家或地区却带来一定的内部稳定，特别是“钻石王国”博茨瓦纳在50年代钻石开采后以后国家发展的基本指标（人均收入）在总体上是正向变动的。所以，资源并不一定是诅咒，也可以促进国家走向和平繁荣。对于资源丰富的发展中国家的政治反叛，可以有两种应对策略：一是政府需要警惕资源风险，建立合理资源分配制度并加强国家能力；二是国际社会积极干预，建立资源出口的国际认证制度，防止冲突地的资源流向国际市场。
政治学人微信平台将会继续对首届政治学人全国学术年会暨“世界政治的秩序”学术研讨会的其他参会嘉宾的发言报告进行总结和推送，敬请期待！